Архів категорії: Суспільство

Модерування контенту в децентралізованій мережі

Ми багато говоримо про користь децентралізованих мереж для розбудови громадянського суспільства. Наприклад, “Сила довіри”  чи якісь мережі побудовані на технології “блокчейн”.

Проте, крім очевидних переваг в таких мережах є проблеми , які ще чекають вирішення.

Одне із них – це проблема модерації. В “”звичайних” централізованих мережах такої проблеми немає. Є учасники із правами модератора чи адміністратора, які завжди можуть видалити якісь коментарі, записи, заблокувати учасника і тд.

В децентралізований мережі таких особливих учасників немає. Саме для того і будується така мережі, щоб не було цензури і можливості у когось вплинути на дискусію чи проект , який виконується учасниками мережі.

Проте, відсутність модерації також не варіант. Без модерації децентралізована мережа може швидко бути засмічена різного роду “флудом” і “спамом”, доданим свідомо чи ні.

Як вирішити? В “Силі довіри” пропонується 2 способи боротьби із такими проблемами:

  • для будь-якої активності потрібна енергія, яка є обмеженою. Учасник не можу виконати занадто багато записів, енергія його обмежує, це стимулує учасника дописувати лише найбільші важливі повідомлення і не зловживати
  • є можливість обрати “вартового” серед учасників. Це спеціальна роль, яка да можливість модерації. Вартового можна змінити чи відкликати в будь-який момент часу.

Я пропоную ще один спосіб модерації децентралізованої мережі без залучення “людини”, без потреба обирати когось на спеціальну роль.

Суть підходу в тому, що дії модерування є доступними для кожного учасника мережі, проте, ці дії виступають як пропозиції у вигляді голосування “Підтримую/Не підтримую” для всіх інших учасників. Коли в цьому запропонованому голосуванні взяли участь більше половини учасників і підтримали, то модерація виконується.

Додатково, у випадку, коли модерація не підтримана , на ініціатора може бути накладений штраф (списання енергії). Щоб боротися із зловживаннями.

Наприклад

Учасник “Василь” написав коментар із  образою на расовому грунті пі постом іншого учасника “Петра”. Учасник мережі “Ваня” вирішив , що такий коментар не умісний. В меню під коментарем є можливості для модерації – “Видалити коментар”, “Видалити та обмежити доступ для автора на 5 днів”. Можливо інші варіанти модерації.

“Ваня” обирає “Видалити та обмежити доступ для автора на 5 днів”. При підтвердженні дії, створюється нове голосування в якому описано суть проблеми, подано коментар та пропозицію по модерації, та 2 варіанти дій. Підтримати чи Не підтримати.

Це голосування появляється в загальній стрічці голосувань. Інші учасники можуть його побачити коли переглядяють загальну стрічку, або коли вони підписані на дописи учасника “Ваня”.

Можливий ваірант, коли цю пропозицію модерації не бачить ніхто (загальна стряка можу бути масивною, і дещо проходить непоміченим). Тоді, пропозиція просто буде проігнорована.

Якщо  інші учасники підтримують пропозицію, то вона автоматично вступить в дію коли 50% всіх учасникі візьме участь.

Якщо 50% проголосували і ьільшість проти, то ініціатор може понести покарання (напевно розмір покарання вказуються в налаштуваннях).

Можливо, кількість учасників яка має взяти участь в голосування має регулюватися в налаштуваннях також (50% занадто багато).

При такому підході немає потреба у ролі “вартового”. Ячасники самі модерують і є захист від зловживань. Безпідставні запити будуть проігноровані або не підтримані.

Організація співпраці між громадянським суспільством та новими політиками і чиновниками

Проблема

  • Через 3 роки після Майдану спостерігаємо реванш “системи”.
  • Нові політики не змогли об’єднатися. Частина нових влилася в систему.
  • Майдан не висунув лідерів чи політичну силу, яка б могла конкурувати із системою.
  • Бажаючих працювати чесно на державній службі все ще недостатньо.

Моє бачення вирішення проблеми

Нові політики — це люди, готові займатися політикою, відмовившись від хабарів, незаконного збагачення, кришування власного бізнесу. Головною метою своєї діяльності вважають подолання корупції. Представники суспільства, які розуміють політику як важку і неприбуткову справу, не очікують надто високих зарплат і розкішного життя. Іти в політику для них –це брати на себе відповідальність за країну, за людей.

Нові чиновники — люди, готові піти на державну службу і ефективно виконувати свої обовязки за новими стандартами, а не за правилами “системи”. Це готовність віддати свої сили, знання, уміння служінню державі. Пріоритетом для них є захист інтересів громадянського суспільства.

Нові чиновники та політики на перших порах потребуватимуть матеріальної та моральної підтримки від громадянського суспільства, оскільки на одну зарплату політик фізично не може прогодувати себе та сім’ю. Ця підтримка громадянського суспільства повинна вберегти нових політиків від спокус “системи”.

Нових чиновників та політиків будемо називати делегатами у владу від громадянського суспільства.

Громадянське суспільство — це активна частина громадян, що підтримали Майдан та були його активними учасниками. Вони очікують реформ та модернізації країни і підтримують її. Але не завжди готові самі піти у владу, стати політиками чи чиновниками. Переважна частина громадянського суспільства не готова відмовитись від звичного способу життя, бізнесу чи кар’єри і піти у владу, тобто стати новими політиками чи чиновниками. Але часто готова підтримати того, хто прийняв таке кардинальне рішення. Продовження

0_74ce0_58ccd18b_XL

Як перестати пиз..іти і почати перемагати.

Цей пост відповідь на допис Віктор Андрусів: Як перестати програвати і почати перемагати.

0_74ce0_58ccd18b_XL

Він все правильно написав. Тільки там немає нічого нового. Все це було проговорено під час Майдану. Цей набір рекомендацій регулярно вспливає із того часу. Але прогресу немає. Ми програємо регулярно. А останнім часом програємо розгромно і в суху.

Питання не в тому Що робити. Це всім зрозуміло. Питання в тому Як це робити. Як об’єднати тих 10,000 притомних людей в одну тимчасову організацію щоб , хоча би, вирватися із болота, вийти на позитивну динуміку розвитку та модернізації.

Які проблеми мішають об’єднанню. Ці проблеми детально продискутовані в темі Как преодолеть раздробленность общества?

Щоб об’єднатися потрібен спосіб вирішення хоч частини цих проблем.

Реальних пропозицій вирішення я не знайшов. В основному це дитячі плани типу “Поїзд, стій раз-два!”, “Треба щоб всі хороші об’єдналися і побили всіх поганих”, очікування міфічного лідера-месії і тд.

А в мене є конкретна пропозиція. Продовження

“Якщо він не буде то і я не буду!”

Чому ми не можемо організуватись і весь час наступаємо на ті самі граблі?
Я думаю тут причина в неправильній реакції на “блокера” в нашому суспільстві.
“Блокер” це той хто завжди проти, йому нічого не треба, для нього всі однакові, всі погані. Він нічого робити не буде.
Відсоток блокерів всюди приблизно однаковий, але різною є суспільна реакція на них.

Є така ситуація. Є 10 людей: 2 “активісти”, 6 звичайних, 2 “блокера”. 2 “активістів” пропонують облаштувати сквер замість стихійної мусорки. 2 “блокера” кажуть “нам того не треба”.

Дальше починається реакція яка є різною в успішних країнах та таких як наша.
В успішних: 6 звичайних та 2 активіста їм відповідають “ну то нам вас не треба”. Роблять самі , а з “блокерами” потім не вітаються, просто ігнорують, морально виштовхують із свого середовища.

У нас: на заяву 2 “блокерів” 6 звичайних кажуть “ну як вони не будуть, то і ми не будемо, шо, ми будемо для них робити? вони потім так само будуть ходити в сквер як і ми”.
І нічого не робиться.

Треба міняти цю реакцію. І тут нам не мішає ні путін, ні “злочинна влада”.