Ми багато говоримо про користь децентралізованих мереж для розбудови громадянського суспільства. Наприклад, “Сила довіри” чи якісь мережі побудовані на технології “блокчейн”.
Проте, крім очевидних переваг в таких мережах є проблеми , які ще чекають вирішення.
Одне із них – це проблема модерації. В “”звичайних” централізованих мережах такої проблеми немає. Є учасники із правами модератора чи адміністратора, які завжди можуть видалити якісь коментарі, записи, заблокувати учасника і тд.
В децентралізований мережі таких особливих учасників немає. Саме для того і будується така мережі, щоб не було цензури і можливості у когось вплинути на дискусію чи проект , який виконується учасниками мережі.
Проте, відсутність модерації також не варіант. Без модерації децентралізована мережа може швидко бути засмічена різного роду “флудом” і “спамом”, доданим свідомо чи ні.
Як вирішити? В “Силі довіри” пропонується 2 способи боротьби із такими проблемами:
- для будь-якої активності потрібна енергія, яка є обмеженою. Учасник не можу виконати занадто багато записів, енергія його обмежує, це стимулує учасника дописувати лише найбільші важливі повідомлення і не зловживати
- є можливість обрати “вартового” серед учасників. Це спеціальна роль, яка да можливість модерації. Вартового можна змінити чи відкликати в будь-який момент часу.
Я пропоную ще один спосіб модерації децентралізованої мережі без залучення “людини”, без потреба обирати когось на спеціальну роль.
Суть підходу в тому, що дії модерування є доступними для кожного учасника мережі, проте, ці дії виступають як пропозиції у вигляді голосування “Підтримую/Не підтримую” для всіх інших учасників. Коли в цьому запропонованому голосуванні взяли участь більше половини учасників і підтримали, то модерація виконується.
Додатково, у випадку, коли модерація не підтримана , на ініціатора може бути накладений штраф (списання енергії). Щоб боротися із зловживаннями.
Наприклад
Учасник “Василь” написав коментар із образою на расовому грунті пі постом іншого учасника “Петра”. Учасник мережі “Ваня” вирішив , що такий коментар не умісний. В меню під коментарем є можливості для модерації – “Видалити коментар”, “Видалити та обмежити доступ для автора на 5 днів”. Можливо інші варіанти модерації.
“Ваня” обирає “Видалити та обмежити доступ для автора на 5 днів”. При підтвердженні дії, створюється нове голосування в якому описано суть проблеми, подано коментар та пропозицію по модерації, та 2 варіанти дій. Підтримати чи Не підтримати.
Це голосування появляється в загальній стрічці голосувань. Інші учасники можуть його побачити коли переглядяють загальну стрічку, або коли вони підписані на дописи учасника “Ваня”.
Можливий ваірант, коли цю пропозицію модерації не бачить ніхто (загальна стряка можу бути масивною, і дещо проходить непоміченим). Тоді, пропозиція просто буде проігнорована.
Якщо інші учасники підтримують пропозицію, то вона автоматично вступить в дію коли 50% всіх учасникі візьме участь.
Якщо 50% проголосували і ьільшість проти, то ініціатор може понести покарання (напевно розмір покарання вказуються в налаштуваннях).
Можливо, кількість учасників яка має взяти участь в голосування має регулюватися в налаштуваннях також (50% занадто багато).
При такому підході немає потреба у ролі “вартового”. Ячасники самі модерують і є захист від зловживань. Безпідставні запити будуть проігноровані або не підтримані.